Por Mario Calapuja<\/p>\n
En las redes sociales encontramos mucha publicidad sin sentido y es poco usual que te asuste o genere alguna reflexi\u00f3n. Despu\u00e9s de todo est\u00e1n hechas para ganar tu atenci\u00f3n y que gastes tu dinero. Pero la publicidad sobre la inteligencia artificial generativa de texto (IA) despierta interrogantes sobre el aporte de esta nueva tecnolog\u00eda: \u00bfExiste en ella un trabajo creativo? \u00bfA qui\u00e9n pertenece el resultado final? \u00bfProduce arte? Y, \u00bfrealmente la IA entiende su trabajo?\u00a0 Preguntas que en mi opini\u00f3n deben ser respondidas o por lo menos conocidas.<\/p>\n
Algunos mensajes que hall\u00e9 en redes dec\u00edan: \u201cComo crear y publicar libros sin escribir una sola palabra usando Inteligencia Artificial\u201d,<\/em> y otro: \u201cConvierte el contenido del Chat GPT en best-sellers\u201d<\/em>. Parece que con el m\u00ednimo esfuerzo generas un ingreso al vender libros. Pero cuando tuve tiempo de pensarlo entend\u00ed lo que implican.<\/p>\n Atendiendo solo a los avisos encuentro respuestas f\u00e1ciles. \u00bfC\u00f3mo se puede crear y publicar un libro sin escribir? Se infiere que no existe creaci\u00f3n sino basta con el plagio. Respecto al segundo aviso llegamos a la misma conclusi\u00f3n: un \u201ccopia y pega\u201d.<\/p>\n Quiero dejar claro que, bajo mi l\u00f3gica, en este proceso de \u201ccreaci\u00f3n\u201d existen dos actores. Uno es la Inteligencia artificial generativa de texto a la cual considero una herramienta; y luego tenemos al usuario que en este caso es una persona. Pero sucede que, en mi conocimiento, en la literatura no existe una herramienta que pueda suplantar a la originalidad de un texto.<\/p>\n Podemos hacer un s\u00edmil con la C\u00e1mara Oscura que usaban pintores del siglo XVI para hacer un modelo de gu\u00eda y realizar su obra, sin embargo, para llegar al producto final los artistas ten\u00edan que realizar un trabajo y convertir al modelo primario en algo superior, otorg\u00e1ndole el aura adicional que reclama el arte.<\/p>\n En el caso de la literatura podemos pedir un texto a la IA y modificarlo a nuestro antojo; en otras palabras, tomar ese modelo gu\u00eda y transformarlo a trav\u00e9s del esfuerzo en algo extraordinario. Al producto s\u00ed lo considero un trabajo creativo.<\/p>\n Una curiosidad respecto a la creatividad. Por definici\u00f3n se trata de una actividad intencional que produce algo \u00fatil y a la vez novedoso. La IA generativa de texto es provista previamente con una cantidad inconmensurable de datos y con ellos genera lo que solicitamos. Por lo tanto, se entiende que la IA no puede crear cosas m\u00e1s all\u00e1 de esos datos.<\/p>\n Por eso existen problemas respecto al uso de la IA como herramienta. Tomando la idea de Marshall McLuhan en su libro \u201cComprender los medios de comunicaci\u00f3n\u201d<\/em>, de que un invento o tecnolog\u00eda se convierte en extensi\u00f3n del cuerpo f\u00edsico y a la vez una amputaci\u00f3n de este, entiendo que al usar la IA perdemos algo o, en el mejor de los casos, se reduce algo. Por ejemplo, con la aparici\u00f3n de las m\u00e1quinas de escribir la escritura a mano fue progresivamente decayendo, esto dej\u00f3 a la caligraf\u00eda como algo ex\u00f3tico. Luego, con los smartphones y su capacidad de mantenernos siempre conectados a internet pasamos a generar una dependencia y una degeneraci\u00f3n en la memoria. Basta ahora con revisar el Historial.<\/p>\n Ahora, supongamos que a una autoridad literaria se le entrega dos novelas para que indique cu\u00e1l de ellas fue generada completamente por una IA y cu\u00e1l fue creada por un humano. Seguro que muchos habr\u00e1n identificado la famosa prueba de Turing en este ejemplo. Si hallamos diferencia entre ambas novelas no habr\u00eda mayor problema. Pero si no logran encontrar una diferencia, podr\u00edamos decir que la IA es todo un literato y quiz\u00e1 uno bueno.<\/p>\n Consideremos que la IA logra enga\u00f1ar a la autoridad literaria que califica a la novela presentada como excepcional. Si este fuera el caso, \u00bfla IA entiende realmente lo que hace? Es decir, entiende su propia creaci\u00f3n. Para esto usaremos el Cuarto Chino, experimento mental de John Searle publicado en su art\u00edculo \u201cMentes, cerebros y programas\u201d <\/em>en el cual explica que si una m\u00e1quina puede realizar una acci\u00f3n, no significa necesariamente que la comprenda, es decir carece de metacognici\u00f3n. Entonces, el que la IA pueda dar respuestas o genere textos complejos no significa que los comprenda. Incluso si logra enga\u00f1arnos y creamos que fue producto de un literato creativo, no existe la reflexi\u00f3n o profundidad cr\u00edtica propia del humano literato.<\/p>\n Dicho esto, puedo decir que la IA es tal vez una gran herramienta, pero est\u00e1 en desarrollo, a\u00fan no conocemos todo su potencial, por tal motivo debemos estar preparados como sociedad para integrarla y garantizar su buen uso. Esta tecnolog\u00eda debe servir para mejorar al ser humano, aumentar sus capacidades y dar lugar a la creaci\u00f3n de cosas superiores. Aunque la posibilidad de que la IA deje de ser una herramienta y logre superarnos debido a la perdida de nuestras capacidades est\u00e1 siempre latente.<\/p>\n Quien sabe, quiz\u00e1 en un futuro, espero lejano, la IA termine recibiendo un Premio Nobel.<\/p>\n