Por\u00a0Carlos Yushimito<\/p>\n
A Darwin lo paraliz\u00f3 durante un tiempo descubrir que las hormigas eran criaturas altruistas. \u00bfNo era esa predisposici\u00f3n de la hormiga que se sacrificaba para que otra viviera un escollo severo en la elaboraci\u00f3n de su teor\u00eda evolutiva, seg\u00fan la cual solo el individuo m\u00e1s apto prospera? Al cabo de mucha reflexi\u00f3n, Darwin entonces debi\u00f3 aceptar que un estudio del individuo no puede desligarse del estudio del grupo. Esa hormiga se mataba para que, no otro individuo, sino el grupo prosperase. Es el principio altruista del sacrificio. Evidentemente, razon\u00f3 tambi\u00e9n, un individuo ego\u00edsta no morir\u00e1 y conservar\u00e1 su continuidad gen\u00e9tica en su linaje, corroborando as\u00ed aquel principio de la teor\u00eda de selecci\u00f3n natural. Pero al cabo de un tiempo, una sociedad poblada por numerosos individuos ego\u00edstas se extinguir\u00e1 al encontrarse con otra sociedad poblada por menos individuos ego\u00edstas y m\u00e1s individuos altruistas. Su teor\u00eda as\u00ed resultaba coherente.<\/p>\n
Bien habr\u00e1n notado que de esta observaci\u00f3n deriva una aparente verdad sobre la vida pol\u00edtica, que se trata de explicar a partir del constante debate respecto del rol que juega el individuo y el rol que juega el gregarismo o el colectivismo en la configuraci\u00f3n de ciertas ideolog\u00edas. Un peruano como yo naturalmente concluye que el Per\u00fa prospera plagado de individuos ego\u00edstas \u2014no hay m\u00e1s que ver ese concierto perverso que es el laboratorio de las calles lime\u00f1as\u2014 pero dicha prosperidad sucumbir\u00e1 tarde o temprano ante sociedades m\u00e1s colaborativas.<\/p>\n
El tema es relevante y es bastante complejo en \u00e9pocas electorales como esta. As\u00ed que les dejar\u00e9 este librito del extraordinario Humberto Maturana, un intelectual brillante, desafortunadamente poco le\u00eddo fuera de Chile. Planeta reuni\u00f3 aqu\u00ed en Chile casi toda su obra, y en el volumen que re\u00fane numerosos ensayos suyos, \u201cTransformaci\u00f3n en la convivencia\u201d, elabora desde una perspectiva biol\u00f3gica el gran misterio de la convivencia pol\u00edtica. El libro me ha generado ciertas discrepancias \u2014como por ejemplo cuando afirma que lo social surge del amor, \u201cla biolog\u00eda del amor\u201d, lo llama. \u00bfY el miedo? Naturalmente el lenguaje debi\u00f3 nacer del amor, que es la pulsi\u00f3n detr\u00e1s de la proximidad que hace posible toda comunicaci\u00f3n; pero me pongo a pensar en los milenios de esclavitud egipcia, cuando seguramente los individuos no se reun\u00edan por afinidad afectiva sino por estrategia grupal alrededor de un poder organizado\u2026 y la idea ya no me convence tanto\u2026\u2014. Y me ha generado, igualmente, muchas adhesiones, como cuando examina la unidad entre lo individual y lo colectivo como un proceso autopoi\u00e9tico.<\/p>\n
La autopoiesis afirma que los seres vivos somos siempre una continua producci\u00f3n de nosotros mismos. Incluso estructuralmente, porque las estructuras no son fijas sino mutables. Por eso si nos establecemos en un medio idiota nos idiotizamos inevitablemente. Est\u00e1 probado que el cerebro siempre se modela y reestructura sin\u00e1pticamente, y que este fen\u00f3meno no es solo interno sino exterior, precisamente porque somos criaturas sociales y lo social transforma nuestra individualidad.<\/p>\n
Sin querer, ahora que lo pienso, acabo de explicar brevemente por qu\u00e9 he migrado gran parte de mi vida.<\/p>\n